Un activo es algo que queremos proteger: trabajo, acceso, privacidad, disponibilidad o reputación. Una amenaza puede causar daño y una vulnerabilidad facilita que se materialice. Una contraseña reutilizada es una debilidad; un intento fraudulento de acceso es una amenaza; perder archivos sería un efecto. Distinguirlos permite elegir una medida relacionada con la causa y no una lista de herramientas que aparenta resolverlo todo.

Seguridad y privacidad están relacionadas, pero no son idénticas. Una cuenta puede resistir accesos ajenos y publicar más información de la necesaria; una audiencia reducida tampoco garantiza recuperar archivos perdidos. Separa prevenir, limitar exposición, detectar y recuperar. Las etiquetas «medida activa» o «pasiva» varían según contexto: explica su función concreta antes de usarlas como clasificación. En acoso también importa proteger a la persona y activar apoyo, no solo cambiar ajustes. Trabajamos con casos ficticios y hechos observables. «Algo va mal» expresa preocupación; saber qué se recibió, compartió o ejecutó orienta la siguiente decisión sin investigar personas.

La identidad digital se forma con lo que publicamos, lo que otras personas comparten y las inferencias que hacen los servicios. Una plataforma puede combinar interacciones para ordenar contenidos o publicidad según sus objetivos. Esas inferencias pueden equivocarse. Ver muchas recomendaciones similares no demuestra que sean una necesidad personal ni una opinión mayoritaria. Distingue observación de una pantalla, explicación propuesta y evidencia sobre el funcionamiento del sistema.

El dilema de las redes permite analizar economía de la atención, recomendación y perfilado sin diagnosticar hábitos del alumnado. Su bloque ocupa 3,5 de las diez sesiones: 0,25 de preparación, 2,25 de visionado autorizado o selección coherente y 1 de contraste y transferencia. Antes se anota una predicción y una duda; durante, tres observaciones sin transcribir diálogos; después se contrastan dos afirmaciones con fuentes primarias. La alternativa escrita aborda el mismo problema sin visionado fuera del aula. La conclusión aporta al portal una pauta de privacidad y otra de bienestar, concretas, revisables y sin culpabilizar al usuario.

Autenticar comprueba credenciales de acceso; autorizar determina qué acciones se permiten después. Una contraseña única evita que una filtración reutilizada afecte automáticamente a otras cuentas, y un factor adicional reduce determinados riesgos. Los códigos de un solo uso siguen siendo secretos y no se entregan por un mensaje inesperado. Comprueba solicitudes por una vía conocida, sin utilizar el enlace dudoso para verificar su propia legitimidad.

Los permisos deben corresponder a función y audiencia: leer, comentar y editar no son equivalentes. Revisa destinatarios y enlaces existentes en el entorno acordado. Ocultar un enlace o un botón del portal no implementa autenticación. Los proyectos también contienen secretos como claves WiFi o tokens en código, capturas e historial. Se entrega configuración de ejemplo con valores ficticios y se conserva la real fuera del paquete. Borrar el valor de la versión actual no garantiza retirarlo de copias anteriores; si hubo exposición, se informa al docente para revocar o renovar por el procedimiento autorizado y revisar accesos, sin probar cuentas ajenas.

El primer paso depende de hechos: recibir un mensaje sospechoso no equivale a revelar una clave ni a ejecutar un archivo. El phishing intenta suplantar una entidad para obtener información o provocar acciones. Si solo se recibió, evita interactuar y verifica por canal conocido. Si se facilitaron credenciales o códigos, puede existir compromiso: solicita apoyo y utiliza recuperación y revisión de sesiones o accesos por los canales oficiales. Borrar el mensaje no revoca una credencial.

Si se ejecutó un archivo sospechoso en un equipo de prácticas, interrumpe su uso y avisa al responsable siguiendo el procedimiento del centro, sin seguir experimentando. En suplantación o acoso, protege a la persona, conserva evidencia pertinente con apoyo adulto, evita amplificar contenidos y usa reporte y ayuda del centro o servicio. El portal no investiga responsables ni solicita contraseñas, documentos o relatos privados. Cada final indica primera actuación, canal responsable y límite. Si no se recuerda qué ocurrió, la incertidumbre conduce a comprobación o apoyo y no a tranquilidad automática.

Una copia conserva contenido para recuperarlo bajo ciertas condiciones. No sustituye una contraseña, igual que una contraseña no devuelve un archivo perdido. Una actualización corrige o modifica software según su contenido; los permisos limitan acciones y la autenticación protege acceso. Elegir medidas exige indicar qué activo protegen, frente a qué situación y con qué límite. El portal evita promesas absolutas como «con esto ya estás seguro».

La restauración de práctica usa un archivo ficticio con una versión reconocible. Conserva la copia, recupera en una ubicación de ensayo y abre el resultado para comprobar contenido y versión, no solo nombre. No borres el original para simular pérdida. La prueba acredita recuperación de ese archivo, no de una cuenta o de cualquier incidente. También una pauta de bienestar necesita acción, contexto y revisión: reducir avisos durante una tarea y comprobar si ayuda es distinto de diagnosticar mediante un número universal de horas. Si una interacción causa malestar, el recurso conduce a apoyo humano sin calificar hábitos personales.

Un árbol de decisiones organiza preguntas y opciones para conducir hasta otra pregunta o una recomendación final. Cada nodo necesita un identificador, un texto y opciones cuyos destinos existan. Las etiquetas deben describir hechos comprensibles, como haber enviado un código, porque la persona que consulta puede desconocer el nombre técnico del incidente. Distintos recorridos pueden compartir una recomendación de ayuda sin hacer iguales las preguntas previas. La tabla de nodos permite revisar esas relaciones y el contenido antes de convertirlos en una interfaz.

En el portal, HTML estructura el contenido, CSS facilita su lectura y JavaScript responde al evento de elegir una opción mostrando el nodo de destino. Separar los datos de los nodos y su presentación permite cambiar una recomendación sin duplicar toda la interfaz. textContent muestra los mensajes como texto, sin interpretarlos como HTML. El programa necesita además conservar estado: qué nodo está mostrando y qué recorrido ha seguido. Ese historial permite que Volver recupere el paso anterior, en lugar de llevar siempre a un destino fijo.

Inicio restablece tanto el nodo actual como el historial; cambiar únicamente el texto visible dejaría abierta la posibilidad de volver a un incidente anterior. La navegación también debe poder seguirse con teclado y botones de nombres claros. El foco visible indica qué control recibe la interacción del teclado y, si se reemplazan controles, debe quedar en un lugar lógico. Los cambios se comunican mediante una zona de estado cuando corresponde, comprobando su comportamiento. Las respuestas permanecen localmente: este funcionamiento no necesita enviarlas a un servidor.

La cobertura describe qué nodos, opciones y finales se han probado. Sirve para descubrir partes del árbol que una demostración breve puede dejar sin revisar. Los tres incidentes representativos son phishing sin interacción, credenciales facilitadas y acoso o suplantación. También se comprueban las opciones de archivo ejecutado e incertidumbre cuando forman parte del árbol. Completar tres recorridos no garantiza haber pulsado todas las opciones. Cada ensayo necesita preguntas, acciones y recomendaciones esperadas antes de ejecutarse, para comparar después lo observado con una referencia definida.

El contenido y el funcionamiento responden a preguntas distintas. La revisión de contenido comprueba que el consejo corresponda a los hechos y a su fuente; la funcional comprueba destinos, Volver, Inicio e historial. Una ruta puede funcionar técnicamente y ofrecer una recomendación inadecuada. Retroceder, cambiar de rama y reiniciar desde distintos finales permite observar si el recorrido conserva o elimina el estado previsto. Registrar la elección de quien prueba ayuda también a distinguir una pregunta ambigua de un destino programado incorrectamente.

La revisión incluye cómo se utiliza el portal: teclado, foco y anuncio de actualizaciones en el entorno disponible. Añadir una etiqueta no demuestra accesibilidad completa; hace falta observar el comportamiento. Otra pareja que resuelva los casos sin indicaciones de los autores puede revelar dificultades de comprensión. Finalmente, destinatario autorizado y rol lector se comprueban en el entorno restringido de entrega. La carpeta local y el árbol no crean esos permisos por sí mismos. Esta revisión del acceso tampoco supone publicar automáticamente el portal como herramienta pública de asesoramiento.

La entrega reúne portal editable, fuentes de recomendaciones, perfil ficticio protegido, prueba de restauración y registro de navegación. Cada evidencia demuestra algo distinto y debe corresponder a la versión entregada. Una captura no sustituye el árbol ejecutable ni demuestra por sí sola permisos o recuperación de contenido. El paquete se revisa completo, incluidas imágenes, archivos de configuración y copias, para evitar datos reales o secretos.

Dar crédito reconoce autoría; la licencia o permiso determina qué reproducción, modificación y distribución están autorizadas. Un recurso con atribución puede seguir sin permitir la adaptación prevista. Identifica material propio y ajeno, condiciones y cambios realizados, y sustituye lo que no puedas reutilizar. Las recomendaciones enlazan a su fuente y se revisan si cambia. A01 conserva microportal ejecutado, fallo corregido y primeras pruebas de protección; A02 amplía cobertura, tres incidentes, restauración y mejora contrastada. Cada integrante explica datos, evento, historial y una decisión de respuesta. El resultado orienta y facilita pedir ayuda dentro de sus límites, sin prometer diagnóstico ni resolución profesional.