Un robot realiza acciones físicas mediante un sistema programado. En nuestra base móvil relacionamos percepción, control y actuación: un sensor aporta datos, la micro:bit ejecuta instrucciones y los motores producen movimiento. Un recorrido prefijado puede funcionar sin adaptarse a cambios. Cuando el programa utiliza información nueva para modificar la acción, incorpora una respuesta al entorno. La autonomía debe describirse dentro de unas condiciones concretas; no significa que el robot tenga intención, comprenda cualquier situación o pueda trabajar sin preparación humana.

Una aplicación social se explica indicando tarea, destinatario y contexto. Transportar una tarjeta por una maqueta permite investigar una parte del reparto, pero no demuestra capacidad para circular entre personas en un hospital. La supervisión prepara el espacio, inicia, revisa resultados y atiende fallos. Para elegir una misión útil preguntamos qué necesidad puede resolver el equipo disponible y cómo comprobarlo. Una finalidad clara puede requerir menos piezas que una demostración espectacular. El esquema funcional ayuda a identificar tanto la aportación del robot como las decisiones que siguen correspondiendo a las personas.

Una base móvil con dos ruedas motrices cambia su trayectoria según cómo se mueva cada una respecto a la otra. Si ambas impulsan hacia delante de manera semejante, el robot tiende a avanzar recto. Si una avanza más despacio, el recorrido se curva hacia ese lado; con sentidos opuestos puede producirse un giro más cerrado. Izquierda y derecha se identifican desde el frontal del robot. Una vista desde arriba permite relacionar las flechas de las ruedas con el movimiento previsto, aunque estemos mirando la base de frente.

Esa predicción describe una relación entre movimientos, pero no determina por sí sola cuántos centímetros recorrerá el robot ni qué ángulo alcanzará. El ajuste del controlador de motor no es una distancia ni garantiza una velocidad física. La duración indica cuánto tiempo se mantiene una orden; tampoco equivale a una distancia fija. El suelo, la carga, la batería, las ruedas y el montaje influyen en el resultado. Incluso órdenes semejantes pueden producir pequeñas diferencias entre las dos ruedas.

Por eso utilizamos ajustes bajos preparados, supervisión y tramos breves para comparar lo previsto con el recorrido real. Registrar ajuste, duración y desplazamiento observado permite distinguir la orden de su efecto. Si el giro no coincide con la predicción, la referencia del frontal y las órdenes de cada motor ayudan a investigar; el ángulo necesita comprobarse físicamente. Esta relación entre dibujo, programa y observación permite corregir una ruta con evidencia, en lugar de tratar un tiempo ensayado como una medida válida en cualquier superficie.

El sensor de distancia estima proximidad dentro de las condiciones de su modelo. En un sistema de ultrasonidos se emite una señal y se utiliza su retorno para estimar distancia. La forma y orientación del objeto influyen: una caja amplia puede detectarse de manera distinta a una pieza estrecha o inclinada. Compara lecturas con posiciones conocidas y comprueba en la documentación la unidad utilizada. El número debe interpretarse antes de llegar a la regla de motores. Tener un dato no garantiza que sea válido ni que describa cualquier obstáculo.

La página propone un límite didáctico inicial de 15 cm para detenerse a baja velocidad. Se conserva como hipótesis de ensayo, no como distancia certificada de seguridad. La igualdad debe quedar incluida en la regla de parada. También hay que tratar una lectura ausente o no válida; el valor que la representa depende de sensor y extensión. No inventamos un código universal ni confundimos ausencia con camino libre. Las pruebas se hacen con obstáculos de maqueta y zona delimitada, siguiendo el procedimiento docente. La distancia elegida debe revisarse con velocidad y respuesta observadas.

Una misión relaciona un estado inicial, una ruta y un final. La variable en_mision expresa si el programa permite avanzar; un contador de tramo puede indicar qué parte del recorrido corresponde. No representan lo mismo: conocer el tramo no basta para autorizar movimiento. Al encender, los motores permanecen parados. El botón A prepara una misión nueva, incluido el valor inicial del contador, mientras B solicita detenerla. Esta preparación permite empezar una segunda misión sin continuar accidentalmente por donde terminó la anterior.

Durante el control se revisan el estado de la misión, la validez de la distancia y la presencia de obstáculos antes de ordenar un tramo. La parada tiene prioridad: una orden posterior de avance no debe deshacerla en ese mismo recorrido de control. Para mantener información actual, la lectura se renueva entre tramos breves. Una espera larga retrasa las nuevas consultas de esa secuencia. Por eso importa observar cuándo se atiende B, además de reconocer su bloque; la respuesta instantánea no puede darse por supuesta.

El final también forma parte de la misión: ambos motores se detienen y en_mision deja de permitir avance. Ante un obstáculo hay que definir qué ocurre después de parar. En la ruta inicial se propone mantener la parada hasta un nuevo inicio supervisado. Retirar la caja permite comprobar si el comportamiento coincide con ese requisito, sin interpretar su desaparición como una orden automática. Elegir otra forma de reanudación exigiría escribir un requisito diferente y preparar nuevas comprobaciones.

La referencia exacta del robot determina componentes, alimentación y extensión de MakeCode. Maqueen Lite, Plus y distintas versiones Plus no deben tratarse como el mismo equipo. Una imagen o un vídeo de otra versión puede ayudar a comprender una función sin proporcionar sus conexiones válidas. El docente prepara el proyecto y la ficha correspondientes. Antes de alimentar, se comprueban inserción de micro:bit, sensor, baterías y piezas mecánicas con el robot inmóvil. La primera prueba de motores puede realizarse en un soporte estable preparado que deje las ruedas libres.

Un fallo observado admite varias hipótesis. Si una rueda no gira, puede faltar una orden, existir una conexión incorrecta o haber una dificultad mecánica. Revisa primero qué afirma el código y contrasta luego el montaje sin energía con la ficha del modelo. No cambies cables al azar ni aumentes potencia para compensar una causa desconocida. Modificar una cosa cada vez ayuda a relacionar reparación y resultado. El simulador no demuestra que ambas ruedas giren; hace falta observación física identificada. Registra qué comprobación separó las causas y conserva el proyecto que produjo ese resultado.

Una historia de robots permite preguntar por percepción, autonomía y sostenibilidad. No es un manual de nuestro equipo. Conviene separar observación de la escena, interpretación sobre lo que significa y afirmación técnica que necesita contraste. Ver a un personaje transportar objetos no demuestra qué sensores o algoritmos utiliza un robot real. Para investigar una capacidad, buscamos la documentación de un componente y explicamos qué parte podría reproducir nuestra maqueta. También debemos reconocer las capacidades que el montaje disponible no permite comprobar.

El bloque integrado de WALL·E conserva 0,25 sesiones de preparación, 2,25 de visionado autorizado o selección coherente y una sesión de contraste y transferencia. La alternativa escrita o descrita trabaja las mismas preguntas y no exige ver la película fuera del aula. Antes anotamos una capacidad y una duda; durante registramos tres observaciones sin copiar diálogos. Después relacionamos dos sensores y dos actuadores plausibles con funciones concretas. La conclusión se convierte en un requisito verificable para A01 y su aplicación se revisa en A02. No se crea una tercera entrega calificable.

Calibrar en este taller significa relacionar un ajuste ensayado con el comportamiento que observamos en unas condiciones. No consiste en declarar exacto el robot. Para comparar rutas, fija salida, orientación, carga y superficie; registra también los ajustes de control. Repite tres ensayos y conserva todos, incluidos los que se desvían. El mejor intento aislado no describe la regularidad. Marca dónde debería terminar y observa dónde llega, cómo gira y si permanece detenido. Estas observaciones permiten decidir qué parte conviene investigar antes de cambiar todo el programa.

Si sobrepasa el destino, podemos estudiar duración o ajuste de un tramo manteniendo lo demás. Cambiar suelo, batería y código a la vez impide atribuir la mejora. Una orden de parada termina la orden de movimiento, pero la detención observada también depende de la mecánica y del suelo; por eso no prometemos un frenado instantáneo. El ensayo debe incluir pista libre y obstáculo con las condiciones aprobadas. Si retiramos la caja, verificamos la política de reanudación escrita. Los resultados sirven para ajustar el prototipo y comunicar su alcance, no para certificar un sistema de transporte real.

El proyecto se demuestra comparando misión y pruebas. Un vídeo o una foto puede apoyar la explicación, pero el código editable y el registro permiten revisar qué orden produjo cada efecto. A01 reúne destinatario, ruta, componentes, algoritmo, previsiones y una microprueba ya ejecutada. A02 reúne robot programado, tres ensayos, corrección, mejora e instrucciones. No basta prometer que se construirá más adelante cuando se pide una primera interacción física. Si una parte no se ha podido ejecutar, se indica como pendiente y se delimita lo que sí demuestra la evidencia.

Las pruebas de aceptación incluyen encendido sin A, misión con camino libre, caja, B durante la misión y tres repeticiones de la ruta. La página propone una caja a 10 cm como caso de parada dentro del límite didáctico; se realiza solo en el procedimiento supervisado. También revisamos lectura no válida, final y nuevo inicio. Cada integrante explica un componente, predice un resultado y reproduce una modificación. La utilidad se acompaña de límites y un plan de reutilización: conservar kit y maqueta, reducir materiales desechables y adaptar la misma base a otra necesidad.